By Jamizal Zainol

Founder, Policy and Economic Affairs Centre, Malaysia (PEACE)


9 May 2018 will forever been remembered as a turning point in Malaysian history. The hegemony of Barisan Nasional, which had ruled Malaysia for 61 years since independence collapsed in a most spectacular manner. This seemingly mighty construct was felled by the groundswell of the people who rejected a government rife with corruption and regarded as kleptocratic by the community of nations.


We must be thankful that the transition of power was achieved peacefully and smoothly. Thus, the focus of the new Pakatan Harapan Government is to fulfil the aspirations of the people who have long desired the establishment of a clean, transparent and fair government which will serve all Malaysians regardless of race, language or faith. As we bask in the triumph of this moment, the people have placed their faith in the Pakatan Harapan coalition to continue with the reform agenda and reestablish a sound basis for the economy and key institutions such as the Government agencies, enforcement agencies, Government Linked Companies (GLCs), the judiciary, the courts and parliament.


Among the key factors that led to Pakatan Harapan’s victory other than the universal desire to pull down a kleptocratic government was the promise that the coalition will uphold the Federal Constitution, particularly the four pillars and the basic doctrine of the document – which is Islam as the religion of the Federation, the primacy of the Malay Rulers as constitutional monarchs, Bahasa Melayu as the national language and the special privileges accorded to the Malays and the Bumiputera community of Sabah and Sarawak. This pledge has given the people the confidence to choose Pakatan Harapan, given the commitment to uphold the nation’s stability and harmony, founded upon the Federal Constitution which binds together the hearts of all Malaysians. Thanks to this commitment, the transition of power could progress smoothly.


Of course, given the enthusiasm to strike while the iron is hot and push forward the reform agenda, there could be instances where certain actions may transgress the norms or impinge on the stated promises to remain as close as possible to the doctrines of the Constitution. Without a doubt, the current environment allows for unprecedented levels of free speech and the opportunity to express frank views. Nevertheless, it is common sense that one must adhere to certain limits in exercising this freedom. This writer is particularly alarmed by the effort by certain quarters to call into disrepute whether directly or indirectly the institution of the Constitutional Monarchy. If there are perceived weaknesses, it is better to find avenues to address this, rather than dismantle an institution that has proven its value as part of the overall check and balance in a democracy.


This writer would like to draw the reader’s attention to the need for check and balance between the power of the Prime Minister as head of government and the authority of the King as Head of State. We must concur that the Constitutional Monarchy is still the best system for Malaysia, based on history and the social contract that formed the very basis of the Constitution. All segments of society were granted their rights, with the Malays guaranteed their special privileges, while the non-Malays guaranteed their citizenship and naturalization rights. Islam was established as the religion of the Federation and Bahasa Melayu as the official language. The sovereignty of the Malay Rulers was recognized but at the same time clearly defined within the ambit of the Constitution. This was a result of a consensus achieved between all stakeholders of the time.


It is important for us to take a page from history to learn some hard truths about addressing any reform phase. The annals of the past are filled with failed revolutions that resulted in so much death, destruction and suffering. The Spanish philosopher George Santayana famously said that ‘those who fail to learn from history are doomed to repeat it.’ This writer would like to illustrate by looking at the events surrounding the English Civil War, which highlighted the need for check and balance between opposing poles of authority – that of the head of government and the head of state. One of the leading lights of the civil was Oliver Cromwell, a renowned military and political leader, who was born on 25 April 1599. In 1628, he was made an English member of parliament and in 1653 became the Lord Protector, who ruled England in the absence of the deposed monarch, when the country temporarily became a republic. He was hailed as an important historical figure having mobilized the Parliamentarians to defeat King Charles I, the monarch of England, Scotland & Wales at the time. The English state at the time ruled what was essentially a feudal state, with a royal heritage that was already centuries old. As it is today, the institution of monarchy is imbued in the very essence of English identity and consciousness. Cromwell did his best to rid the system of any references to the monarchy, to the point that he was willing to sign Charles’ death warrant.


As a young man, Cromwell grew up in an era of religious tensions, under the auspices of the absolutist Stuart dynasty. In 1640, the English King required funds to mount a fresh military campaign. For this purpose, Charles I summoned parliament to levy the required taxes. As a parliamentarian, Cromwell rose up and demanded the end of the absolute exercise of unlimited power by the king, without the agreement of parliament. Charles I was reluctant to make this concession. His refusal to bow to the wishes of parliament erupted into civil war between the royalists and parliamentarians.

As one of the leaders of the parliamentary army, Cromwell raised troops in his native Huntingdon and trained a force of cavalry that proved successful in the series of battles that followed. During the four-year conflict, Cromwell was in the thick of several battles, including Marston Moor in 1644, and Naseby in 1645. In 1646 Charles I was finally defeated and imprisoned.


This conflict between the monarchists and the parliamentarians continued for a long time, as a lasting peace could not be brokered. The parliamentarians themselves were divided into factions with vastly differing aims. The king was aware of the divisions and managed to hold off the overtures for peace. Within a year, a new conflict erupted when the king escaped and raised a new army to avenge his previous defeat. However, the king was roundly defeated and Cromwell moved to expel the last of the royalists from parliament and sentenced Charles I to death in 1649.


England is now a republic ruled by a council of state led by Cromwell. But at the same time, the royalists managed to gain a foothold in Scotland and Ireland. War erupted again and Cromwell crushed the last of the royalists. With the conflict coming to an end, the time came for the establishment of a new governing system. But forming this new system brought its own challenges.


Once in power, Cromwell ruled with an iron fist as a dictator for life. Parliament lost its role. A new constitution could not function as intended as the remaining royalists would continue to undermine its authority from time to time. The people were deprived of lasting peace as the conflict between pro-monarchy and pro-parliament factions continued. In 1660, the royalists made a comeback and Charles II was crowned king. What remained of Cromwell’s loyalists were persecuted and even Cromwell’s remains were dug out and humiliated.


The lessons from the English civil war is all too obvious for Malaysians of the present. No one within a democratic system should possess absolute power. The monarchy and the people must always establish a consensus, especially in this country where the institution of kingship has deep roots in history, tradition and culture. Without a strong consensus that could withstand the ups and downs of the political process, we risk upsetting the balance that guarantees peace and prosperity, opening the doors wide to resentment and conflict.


In summary, the Constitutional Monarchy is the best system for Malaysia. The elements of check and balance continue to exist and remains effective in putting in check the key focus of power whether be it in the person of the Prime Minister or the Yang Dipertuan Agong. The powers of the Prime Minister are checked and balanced by the powers of the Yang Dipertuan Agong, and the powers of the monarch is defined by the Constitution. Our role and duty as Malaysians is to defend the Constitutional Monarchy which has proven successful in underpinning the strength and uniqueness of our nation. We must heed the lessons from the English Civil War those centuries ago. Malaysian should move beyond what is past and focus on ensuring that the Government of the day is free from corruption, practices transparency and enacts policies for the people. This writer and many other Malaysians continue to hold high hopes for the success of this new Government in elevating Malaysia into a glorious nation governed by wise and conscientious leaders. There can be no king without a people, and no people without a king. The writer continues to hope for brighter times ahead for all of us.







Oleh : Mohd Jamizal Zainol

Pengasas , Pusat Hal Ehwal Polisi dan Ekonomi Malaysia (PEACE)


9 Mei 2018 akan tercatat sebagai suatu titik sejarah penting di Malaysia. Hegemoni Barisan Nasional yang memerintah Malaysia selama 61 tahun semenjak kemerdekaan negara telah tumbang. Tumbang dengan dokongan dan sokongan rakyat yang akhirnya bangkit dan menolak kerajaan rasuah yang digelar kleptokrat oleh masyarakat dunia.


Kita bersyukur proses demokrasi dan penyerahan kuasa berjalan lancar. Maka, fokus kerajaan baru Pakatan Harapan sekarang ialah memenuhi aspirasi rakyat yang inginkan kerajaan yang bersih, telus dan adil kepada semua rakyat tanpa mengira kaum, agama dan bangsa. Sudah tentu dengan keghairahan kemenangan ini, kita sebagai rakyat harus memberikan kepercayaan penuh kepada Pakatan Harapan untuk meneruskan agenda reformasi bagi membetulkan kembali asas ekonomi dan institusi penting negara kita seperti agensi Kerajaan, agensi penguatkuasa , syarikat berasaskan Kerajaan (GLC) , Sistem Perundangan, Kehakiman dan Parlimen.


Antara faktor utama kemenangan Pakatan Harapan selain kehendak rakyat yang mahu menumbangkan sebuah kerajaan kleptokrat ialah janji Pakatan Harapan yang akan terus menerus mendukung Perlembagaan Persekutuan dalam pemerintahannya terutama empat tunjang dan doktrin asas Perlembagaan Persekutuan iaitu Islam sebagai Agama Persekutuan, Kedaulatan Raja-Raja Melayu sebagai Raja Berperlembagaan, Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan dan Keistimewaan Melayu dan kaum di Sabah dan Sarawak. Ini menjadi dasar dan keyakinan rakyat untuk melakukan perubahan dengan memilih Pakatan Harapan kerana janji mereka untuk meneruskan kestabilan dan keharmonian dengan berpaksikan Perlembagaan Persekutuan yang menjadi pengikat kesatuan hati seluruh rakyat Malaysia. Natijahnya, peralihan kuasa berlaku dengan aman dan tenteram.


Sudah tentu dalam gelodak untuk melakukan reformasi dan pembaharuan dalam pelbagai perkara kadang kala kita mungkin kurang cermat dan tergelincir dari adab dan janji dalam mempertahankan doktrin-doktrin asas Perlembagaan. Tidak dinafikan keadaan sekarang memberikan kita pelbagai kebebasan untuk berkata sesuatu dan menyampaikan pandangan  namun di Malaysia kebebasan ada hadnya.  Penulis terkesan dengan usaha pihak-pihak tertentu secara langsung atau tidak langsung memburuk-burukkan institusi dan sistem Raja Berperlembagaan kita. Jika ada kelemahan kita mampu perbetulkan tanpa memusnahkan sistem yang telah dibina yang teruji dan terbukti baik bagi keperluan semak dan imbang (check and balance).


Penulis ingin menarik perhatian tentang keperluan untuk semak dan imbang antara kuasa Perdana Menteri sebagai ketua Kerajaan (Head of Government) dan kuasa Yang Dipertuan Agong sebagai Ketua Negara (Head of State). Rakyat perlu akur sistem Raja Berperlembagaan adalah masih sistem terbaik untuk negara kita berdasarkan sejarah dan kontrak sosial yang membentuk Perlembagaan Negara kita. Semua pihak mendapat hak masing-masing. Melayu dan bangsa asing mendapat hak masing-masing dengan Melayu tidak lagi mempertikai kewarganegaraan bangsa lain dan bangsa lain mengiktiraf hak-hak istimewa orang Melayu, Ugama Islam sebagai Agama Persekutuan dan Bahasa Melayu sebagai Bahasa rasmi. Hak di antara Raja-Raja Melayu dan pemerintah kerajaan di mana pemerintah Kerajaan mengiktraf kedaulatan Raja-Raja Melayu dan dalam masa yang sama kuasa Raja-Raja Melayu tertakluk kepada Perlembagaan. Ini semua berlaku dengan muafakat antara semua pihak.


Kita perlu belajar dari sejarah , banyak revolusi dalam sejarah ketamadunan manusia yang gagal sehingga menumpahkan banyak darah yang tidak berdosa. George Santayana seorang ahli falsafah Sepanyol mengatakan “mereka yang gagal belajar dari sejarah akan ditakdirkan untuk mengulangi kesilapan lalu”. Penulis ingin menghimbau akan sejarah revolusi Inggeris yang sedikit sebanyak memberikan pengajaran kepada kita dalam merenung dan memahami keperluan semak dan imbang antara dua kuasa yakni kuasa ketua Kerajaan dan Ketua Negara. Penulis ingin memperkenalkan seorang figura penting Revolusi Inggeris iaitu Oliver Cromwell. Beliau ialah seorang pemimpin tentera dan politik yang dilahirkan pada 25 April 1599. Pada tahun 1628, beliau telah dipilih sebagai ahli Parlimen Inggeris dan pada tahun 1653 menjadi “Lord Protector” yakni pemerintah England apabila menumbangkan sistem beraja dengan menjadikan England sebuah Republik. Dikenali sebagai tokoh pembebasan Inggeris kerana berjaya mengumpulkan ketumbukan rakyat menentang Raja Charles, Raja Inggeris yang memerintah pada masa itu. Inggeris pada masa itu adalah negara berasaskan feudal dan institusi beraja. Institusi Raja adalah sebahagian dari sistem kehidupan masyarakat Inggeris. Cromwell berusaha untuk membuang raja dari sistem kerajaan Inggeris sehingga sanggup menandatangani sendiri waran untuk melaksanakan hukuman mati ke atas Raja Charles I.


Semasa mudanya Cromwell hidup dalam situasi di mana konflik antara ugama sangat kuat dan raja pada masa itu yang percaya kepada pemerintahan monarki yang mutlak. Pada tahun 1640, Raja Inggeris memerlukan dana  bagi melancarkan perang terhadap Scotland. Untuk itu Raja terpaksa memanggil sidang parlimen bagi meluluskan dana tersebut. Cromwell sebagai seorang ahli parlimen bangun bersuara dan meminta jaminan raja supaya tidak ada lagi kuasa raja yang mutlak yang melakukan sesuatu tanpa mendapat kelulusan parlimen.  Tetapi, Raja Charles I , Raja Inggeris pada masa itu keberatan berada di bawah kekuasaan parlimen. Keengganan Raja Charles I untuk tunduk pada parlimen akhirnya telah mencetuskan perang saudara yang berpanjangan antara kumpulan pro-raja dan yang pro- parlimen.


Cromwell sudah tentu berpihak pada yang pro parlimen. Kembali ke kampung halamannya di Huntingdon, Cromwell telah membangunkan pasukan berkuda untuk menggempur raja. Selama perang yang berlangsung empat tahun, kemampuan pasukan berkudanya sungguh hebat. Cromwell mengetuai beberapa perang saudara antaranya perang di Marston Moor  pada tahun 1644 dan di Naseby pada tahun 1645.  Akhirnya, pada tahun 1646 perang berakhir dan Raja Charles I dipenjara.


Tetapi, konflik di antara pro-raja dan pro-parlimen ini tidak berakhir, perdamaian penuh tidak pernah tercapai kerana golongan pro-parlimen ini terpecah-pecah dalam fraksi-fraksi yang secara dasarnya saling berbeda dalam tujuan perjuangan mereka. Raja mengetahui perpecahan ini, kerena itu dia menghindar dari penyelesaian damai. Dalam tempoh setahun, perang saudara kedua meletus lagi dan Raja Charles I telah berjaya melarikan diri dari penjara dan telah menghimpunkan tenteranya untuk melaksanakan perang balas. Walaubagaimanapun, Raja Charles I tewas lagi kepada  gempuran Cromwell, lalu Cromwell mengambil tindakan tegas dengan menyingkiran orang-orang pro-raja di parlimen dan menghukum mati Raja Charles I pada tahun 1649.

Inggeris kini menjadi sebuah republik diperintah untuk sementara oleh Dewan Negara, yang diketuai Cromwell. Tetapi, pada masa yang sama golongan pro-raja dapat menguasai Ireland dan Scotland dan mereka menyokong dan memberi dukungan kepada raja Inggeris. Perang tercetus lagi apabila , Cromwell menyingkirkan gologan pro-raja di sana dan akhirnya perangs saudara yang panjang berakhir pada tahun 1625 dengan kekalahan mutlak golongan pro-raja. Perang sudah tamat, kini tiba waktunya untuk mendirikan suatu pemerintahan baru. Tetapi, masih ada sisa masalah mengenai bentuk pemerintahan yang harus dibentuk.


Tatkala Cromwell berada di atas tampuk kekuasaan, beliau memerintah secara diktator. Parlimen sudah hilang fungsinya. Perlembagaan baru yang harus dibentuk gagal dan tidak berfungsi dengan baik kerana dari masa ke semasa golongan pro-raja masih mempunyai pengaruh menggagalkan beberapa polisi pemerintahannya. Berlaku kekacauan dan kerajaan Inggeris tidak pernah aman hasil dari konflik berterusan antara pro-raja dan pro-parlimen. Pada tahun 1660, golongan pro-raja telah berjaya menaikkan Raja Charles II ke atas takhta. Sisa-sisa pengikut Cromwell dibunuh dan mayat Cromwell sendiri digantung mati sampai lidahnya terjulur.


Natijah dari peristiwa revolusi Inggeris perlu diambil pengajaran kepada kita rakyat Malaysia. Tidak ada suatu kuasa yang harus diberikan kuasa mutlak. Raja dan rakyat harus muafakat terutama dalam negara di mana raja adalah sebahagian dari tradisi sejarah dan budaya. Jika tiada muafakat maka buruklah padahnya, keamanan yang dikecapi akan berkecai dan hancur begitu saja.


Pendek kata, sistem Raja Berperlembagaan adalah sistem yang terbaik untuk Malaysia. Elemen semak dan imbang wujud dan masih efektif untuk menyemak pada semua pusat kuasa sama ada Perdana Menteri atau Yang Dipertuan Agong. Kuasa Perdana Menteri di semak dan imbang oleh Yang Dipertuan Agong dan kuasa Yang Dipertuan Agong oleh Perlembagaan itu sendiri. Sudah tentu tugas kita sebagai rakyat Malaysia mempertahankan sistem Raja Berperlembagaan yang terbukti berkesan menjadi tunjang kekuatan dan keunikan negara kita. Kita perlu mengambil ibrah dan pengajaran dari peristiwa Revolusi Inggeris ratusan tahun dulu. Tidak perlulah kita rakyat Malaysia membangkit perkara yang sudah selesai dan sepatutnya tumpuan harus diberikan untuk memastikan sistem Kerajaan lebih bersih, telus dan melaksanakan polisi-polisi yang pro-rakyat. Penulis dan rakyat Malaysia mempunyai harapan tinggi kepada Kerajaan Baru Pakatan Harapan untuk membawa Malaysia ke arah negara yang lebih cemerlang secara hikmah dan kebijakan pemimpin-pemimpinnya mengurus dan mentadbir. Tiada Raja tanpa Rakyat dan tiada Rakyat tanpa Raja. Untuk itu penulis ucapkan selamat maju jaya.



Antara Pejuang Kemerdekaan dan Pejuang Ideologi

Di Malaysia sekarang ini begitu hangat dengan polemik siapa pejuang kemerdekaan yang sebenar sekonyong Timbalan Presiden Parti Islam Semalaysia (PAS) Mohammad Sabu semasa dalam ucapan politiknya mengatakan Mat Indera yang menyerang balai polis Bukit Kepong juga ialah seorang pejuang kemerdekaan. Mat Indera dikatakan seorang pejuang gerila bersenjata di bawah Parti Komunis Malaya (PKM) yang ketika itu dengan ganas menyerang dan membunuh anggota polis Melayu di Bukit Kepong. Akibatnya, ramai yang marah dan terluka dengan pendedahan Mohammad Sabu terutamanya sang adikuasa UMNO dan anggota keselamatan seperti polis dan tentera


Saya melihat polemik ini sebagai positif dalam ertikata ia membongkar semula erti pensejarahan kemerdekaan negara dan rakyat dapat melihat isu ini dari pelbagai aspek dan kacamata sama ada undang-undang, falsafah dan politik. Saya fikir tidak keterlaluan jika polemik ini kita selesaikan dengan memberi makna kepada pejuang kemerdekaan. Siapakah pejuang kemerdekaan? Adakah Parti Komunis Malaya yang melancarkan serangan secara gerila terhadap British juga boleh dikatakan sebagai Pejuang Kemerdekaan?



Di dalam polemik ini saya melihat Inggeris dan Komunis kedua duanya adalah penjajah yakni penjajah yang berjuang bagi menegakkan ideologi masing-masing yakni kapitalisme dan komunisme. Kedua-duanya menggunakan cara bersenjata bagi menegakkan ideologi masing-masing di Tanah Melayu dan yang menjadi mangsanya ialah anak watan yang dipaksa menerima ideologi tersebut. Cuma sejarah telah menunjukkan bahawa cita-cita PKM untuk menjadikan Tanah Melayu sebagai Republik Komunis telah ditewaskan oleh pihak Inggeris dengan terbentuknya Persekutuan Tanah Melayu pada tahun 1948.


Saya berpendirian penjajahan Barat ke atas Tanah Melayu di dasari oleh ideologi kapitalisme yakni idea ekonomi yang melihat kepada pengambilan keuntungan maksima dan pasaran bebas.  Pada mulanya Inggeris datang ke Tanah Melayu atas nama perdagangan hasil daripada revolusi industri di Barat yang memerlukan kepada bahan bahan mentah seperti bijih timah tetapi lama kelamaan Inggeris melihat perlunya kawalan ke atas Tanah Melayu bagi memastikan kepentingan perdagangan dan pengambilan keuntungan secara maksima mereka tidak tergugat.


Bagi PKM pula perjuangan mereka ialah menegakkan ideologi komunisme yang melihat kapitalisme sebagai musuh nombor satu. Perjuangan komunisme berteraskan tiadanya pemilikan individu dan menolak sebarang bentuk manipulasi kepada golongan ‘proletariat’ (pekerja) oleh golongan ‘bourgeois’ (pemodal) . Komunisme percaya bahawa golongan pemodal ini melalui dasar kapitalisme telah menekan golongan pekerja bagi mendapatkan keuntungan maksima. Komunisme berjuang  bagi menolak sebarang bentuk penindasan terhadap golongan pekerja dan menegakkan masyarakat tanpa kelas.


Akibat dari pertentangan kedua-dua ideologi ini yang melibatkan pertentangan secara bersenjata telah bukan sahaja melibatkan Tanah Melayu tetapi juga di negara-negara lain termasuk di Rusia dan China di mana di kedua dua buah negara tersebut secara rasmi telah menerima ideologi komunisme hasil dari peperangan yang panjang.


Di China misalnya Revolusi 1949 ialah suatu peristiwa transformatif yang bukan hanya melibatkan bangsa Cina tetapi juga kepada seluruh manusia. Begitu juga Revolusi Bolshevik di Rusia (yang membawa kepada pembentukan Soviet Union) telah membawa kepada perjuangan berterusan bagi memikat hati dan pemikiran manusia sejagat kepada ideologi komunisme. Ramai cendekiawan, pemerhati dan pengamal politik dan media melihat perjuangan ini ialah suatu pergulatan ideologi antara komunisme dan kapitalisme yang ingin menguasai dunia melalui ideologi masing-masing.


Konflik kedua-dua ideologi ini adalah ibarat “Perang Salib” yang mempengaruhi sebarang bentuk kehidupan sosial. Bagi mereka yang mempertahankan status-quo yakni ideologi kapitalisme yang di bawa oleh Barat akan melabelkan ideologi komunisme sebagai anti kebebasan, kebaikan, demokrasi dan pencerahan. Bagi mereka yang menentang status-quo pula akan berhujah bahawa komunisme telah menemui kejayaan dan mampu menjadi ideologi yang ampuh alternative kepada kapitalisme Barat dengan kejayaan revolusi di China dan di Rusia.


Pergulatan berterusan kedua-dua ideologi ini telah membawa kepada penjajahan kepada negara-negara rantau sini yang telah memangsakan banyak nyawa mereka yang tidak berdosa.



Berdasarkan fakta di atas jelaslah bahawa Inggeris dan PKM kedua duanya ialah penjajah yang secara paksa dan menggunakan kekerasan memaksa anak watan untuk menerima ideologi masing- masing. Saya berpendirian penetapan ideologi dalam struktur politik dan dasar negara perlu dilakukan secara demokrasi dan terpulanglah kepada anak watan untuk menentukan dasar politik negara melalui lunas lunas demokrasi seperti pilihanraya. Biarlah mereka yang berjuang untuk menegakkan ideologi-ideologi ini menubuhkan parti politik mereka sendiri dan terpulangkan kepada anak watan untuk membuat pilihan melalui pilihanraya bagi memilih parti pemerintah dan bukannya melalui cara kekerasan!


Justeru jelas sekali , pejuang kemerdekaan yang sebenarnya ialah mereka yang menentang sebarang bentuk penjajahan ideologi secara kekerasan.  Mereka  berjuang membebaskan tanah air mereka dari kuasa penjajahan yakni menolak segala bentuk pentadbiran luar yang ditentukan oleh penjajah. Mereka mahu kebebasan dalam menentukan corak pentadbiran dan halatuju negara mereka sendiri. Nama-nama seperti Dato’ Bahaman, Mat Kilau, Tok Janggut dan Dato’ Maharajalela ialah antara mereka yang benar-benar berjuang untuk membebaskan Tanah Melayu dari sebarang bentuk penjajahan. Tidak ketinggalan mereka yang menentang PKM yang bertindak ganas membunuh mereka yang tidak berdosa juga boleh dianggap sebagai pejuang kemerdekaan kerana menolak perjuangan ideologi secara paksa.


Tetapi apabila sejarah dilihat dari sudut kepentingan politik kepartian maka sejarah menjadi begitu kabur. Kita sudah tidak dapat menilai antara fakta dan isu sebenar. Jika begini tidak hairanlah Winston Churchill pernah berkata “ Sejarah itu ditulis oleh pihak yang menang”.


Peguam Negara Ambil Tindakan Protes Kepala Lembu

Salut kepada Peguam Negara kerana akhirnya bertindak untuk mendakwa para demonstran yang membawa kepala lembu di bawah Akta Hasutan. Sememangnya perkara ini dibiarkan akan menimbulkan masalah integriti yang serius. Persepsi masyarakat kepada integriti kerajaan akan bertambah buruk kerana konsistensi dalam “enforcement” undang-undang amat perlu dipatuhi.

Kita tidak mahu selepas ini ada kaum lain yang menghina Islam dan kerajaan serba salah pula untuk mengambil tindakan. Berita lanjut sila klik di bawah.

Peguam Negara akan Dakwa

Islam Kesejahteraan Untuk Semua Manusia

Islam “Rahmatan Lil Alamin” . Islam adalah rahmat untuk semua manusia. Perkataan yang mudah tetapi ramai yang masih belum faham. Perlu diingat sebagai Muslim kita amat dituntut melakukan keadilan untuk semua tanpa mengira kaum, bangsa, warna kulit dan agama.

Melakukan keadilan untuk semua adalah tangguungjawab seorang Muslim. Di negara Malaysia ini majoriti masyarakatnya adalah Islam. Kuasa politik masih di pegang oleh orang Islam. Perlu untuk kita memastikan semua yang berlindung di negara kita mendapatkan keadilan.

Jika seorang Muslim mampu melaksanakan keadilan dengan bijaksana maka saya pasti Islam akan dipandang lebih tinggi.

Saya tidak mahu mendengar ada di kalangan orang bukan Islam mempertikaikan seruan azan di negara ini dan menghormati syiar Islam ini kerana Agama Rasmi adalah agama rasmi negara ini dan saya yakin orang bukan Islam dapat memahami perkara ini.

Begitu juga , orang Islam perlu memastikan orang yang bukan Islam juga dapat menganut dan beribadat dengan bebas di negara ini dengan mengikut garis panduan yang ditetapkan.

Jangan di roboh tempat peribadatan mana mana agama sekali pun , kecuali selepas perbincangan dan konsultasi.

Dalam aspek ini rumah-rumah ibadat hatta masjid sekali pun tidak boleh dibina secara haram. Perlulah ianya mendapat kebenaran. Pihak berkuasa negeri perlulah mentadbir hal ini dengan adil dan memberikan penerangan sebaiknya kepada masyarakat.

Masih banyak isu lain yang lebih penting dalam membangunkan negara ini, kita sudah tidak mampu untuk membincangkan isu titik bengit terutama isu hubungan antara kaum di mana kita sudah merdeka 52 tahun. Isu bahasa, isu agama Islam sebagai agama rasmi, hak hak melayu dan bumiputera dalam perlembagaan, hak hak bukan melayu Islam semuanya sudah selesai kecuali bagi mereka yang cuba menggunakan isu kaum ini bagi menimbulkan suasana gawat kerana kuasa.

Merdeka Dalam Erti Sebenar

Pernahkah kita bertanya apakah erti kemerdekaan sebenar, bagi saya kemerdekaan yang sebenar ialah rakyat bebas melakukan segala aktiviti di negara sendiri dan mempunyai taraf kehidupan yang sempurna. Ya sempura, tak perlu mewah tetapi sempurna. Perkara asas untuk keperluan seorang rakyat dapat disediakan oleh kerajaan. Air, elektrik dan jalanraya yang bersesuaian dan tidak membebankan. Akses kepada pendidikan di semua peringkat, terutama pendidikan percuma di peringkat sekolah rendah. Sebenarnya sebuah negara yang merdeka ialah negara yang boleh memenuhi keperluan masyarakat secara minimum seperti yang digariskan di dalam Triti Pertubuhan Bangsa Bangsa Bersatu yakni International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Jika ada masa cubalah wiki triti tersebut dan saya amat bercita cita tinggi supaya secara minimum Malaysia mampu mencapai apa yang digariskan di dalam triti tersebut. Bagi saya negara merdeka seharusnya mencapai standard standard yang digariskan di dalam triti tersebut.

Cuba kita amat amati sejauh manakah negara kita mencapai apa yang digariskan di dalam triti tersebut.

Kepala Lembu: Isu Toleransi

Agak mengejutkan melihat gelagat beberapa orang sahabat kita penduduk seksyen 23 Shah Alam semasa menghadiri dialog dengan Menteri Besar Selangor pagi semalam. Berlaku kekacauan dan maki memaki di antara segelintir penduduk dengan YB Menteri Besar dan wakil kerajaan negeri. Adakah mereka sengaja menimbulkan kekacauan?Sekali imbas mungkin juga.

Jika diamati peristiwa semalam kita dapat melihat umat Islam kita semakin kehilangan adab dan kesusilaan. Apatah lagi di bulan puasa ini. Toleransi amat dituntut dalam Islam. Di Malaysia semua agama mempunyai hak untuk beribadat dan mendirikan tempat ibadat masing-masing selagi mana ia di buat mengikut garis panduan yang ditetapkan.

Saya fikir relokasi sebuah kuil di seksyen 19 ke seksyen 23 adalah bagi mematuhi garis panduan yang ditetapkan . Dimana kuil mungkin hanya boleh dibina di tempat kaum India mencapai beberapa peratus dari populasi penduduk setempat dan di atas tanah yang diluluskan oleh kerajaan negeri.

Hasilnya kerajaan negeri telah membuat keputusan kuil itu sepatutnya dipindahkan ke seksyen 23. Tidak sepatutnya perkara ini ditimbulkan oleh penduduk melayu Islam di situ jika mereka memaham konsep tolerasi agama. Jika masyarakat Islam ingin membina masjid pun kita tidak mahu ada kaum kaum lain yang menghalang selagi mana ia mengikut garis panduan yang ditetapkan

Tidak perlulah kita memaki hamun dan membawa kepala lembu seperti yang berlaku kerana sudah semestinya akan menimbulkan perbalahan antara kaum. dan selayaknya tindakan seperti ini mendapat tindakan atau di ISA kan kerana sudah memenuhi suatu aspek dalam ISA iaitu tindakan yang boleh menggugat keharmonian kaum.

Dalam hal ini konsistensi tindakan oleh pihak berwajib amat dituntut, jika tiada sebarang tindakan tidak diambil kepada para demonstran kepala lembu di takuti selepas ini kaum india pula akan menghenyak al-quran dan pada masa itu kerajaan akan serba salah untuk mengambil tindakan. Tepuk dada tanya selera.

Pesta Buku Perlu Pendekatan Baru

Saya juga turut serta ke Pesta Buku Antarabangsa KL baru-baru ini.Saya beberapa tahun lepas mengambil keputusan untuk tidak berkunjung kerna kesesakan yang melampau.

Harapan tahun ini semuanya akan bertambah baik.Tetapi hampa, kesesakan di pesta buku tidak berubah hingga kurang “selera” untuk terus meninjau-ninjau.
Harapan saya perkara ini harus dilihat kembali.Cadangan saya supaya pameran buku ini dikategorikan pamerannya seperti tempat pameran khas bagi buku akademik, fiksyen dan non-fiksyen kerana mudah kebanyakkan yang hadir lebih berpusu ke ruangan buku akademik yang sudah tentu menyusahkan pihak lain yang teringin melihat buku buku yang lain.

Meraikan Jiran

Konsep meraikan jiran memang dituntut dalam Islam. Baru tadi mengetuk pintu jiran dan memberikan mee goreng yang dimasak isteri. Maklumlah kena meraikan jiran dan amalan hidup bermasyarakat. Sekarang di zaman moden ini terutama di bandar-bandar besar semangat ini nampaknya semakin sirna. Mungkin kerana sibuk dengan tugasan harian atau manusia sudah berubah menjadi begitu individualistik. Cuba lihat sahaja evolusi kenduri-kendara. Jika dulu kenduri kendara ini adalah urusan suatu kampung atau melibatkan keseluruhan masyarakat setempat tetapi sekarang tidak lagi. Kenduri sekarang hanya urusan sendiri dan “katerer”. Tidak perlu jiran untuk bantu membantu. Cukuplah mereka menghadirkan diri , melaksanakan urusan dan terus usai. Semangat muafakat itu sudah tidak wujud lagi. Walauapa pun semangat ini kita harus perteguhkan kembali. Saya mengambil peluang baru berpindah ke masyarakat baru untuk mengenali jiran dengan lebih dekat. Benarlah sabda Rasulullulah antara kenikmatan hidup ialah mempunyai jiran yang baik dan beriman.

Hidup dalam Dunia Persepsi

Apa-apa pun saya ucapkan tahniah Mawi dan Ekin atas perkahwinan mereka, moga bahagia ke anak cucu. Kena juga kita ikuti perkembangan semasa, nanti kata tak sedar apa yang berlaku sekeliling. Benda-benda popular dan populis kita kena ambil pusing juga, maklumlah hidup dalam suasana “postmodern” semuanya bersifat popular, dan relatif. Persepsi adalah segala-segalanya. Tak kisah jika persepsi menjadi mantra manusia zaman ini. Hati tidak lagi penting apa yang penting persepsi! persepsi! dan persepsi!.

Persepsi biarlah nampak hebat walaupun papa. Biarlah “glam” walau kedana. Biarlah berhabis sebab kita popular. Asasnya kita kembali kepada agama. Apa kata Rasul, apa-apa pekerjaan pun bermula dengan niat yang tulus. Paling sedih jika diri kita dimanipulasi tanpa kita sedari. Biarlah hidup kita bermaruah tanpa dimanipulasi oleh mana pihak-pihak. Bagaimana hendak hidup bermaruah? Sudah tentu hidup dengan penuh integriti dan tidak korup. Asasnya apa tentulah niat yang tulus. Semua pekerjaan hendak dilakukan bermula dengan niat yang tulus barulah hasilnya berkat. Apa-apa pun perkahwinan itu adalah suatu perjalanan yang panjang dan bukanlah suatu destinasi!

« Older entries