Dialektika Faham Sufisme dan Falsafah #4

Februari 27, 2008 pada 8:19 pm (falsafah)

Saudara Imran,

Saya senang jika wacana kita berkenaan sufisme berteraskan sumber “primary” seperti yang sdr sebutkan di atas. Cuma mungkin tersebut di dalam Bahasa Arab dan agak sukar untuk mendapatkan tarjamahannya di dalam Bahasa Inggeris atau Melayu.

Ya kembali kepada Schoun antara tulisannya yang awal ialah berkenaan mauduk “The Transcendent Unity of Religions”. Mungkin tajuk ini ialah tajuk yang paling sensitif terutama di Malaysia. Ini dibuktikan dengan pengharaman buku yang di edit oleh oleh sdr Mustakim “Islam dan Pluralisme”.

Menisbikan sesuatu perkara mungkin agak berbahaya terutama kepada anak muda yang tidak ada asas agama Islam yang kukuh. Penisbian ini membuatkan umat gawat dan keliru akan hakikat kebenaran.

Saya mula teringan perjuangan “the Three Gangs” iaitu Socrates, Plato dan Aristotle yang bersusah payah berdialektika dan membuktikan kepada raktat Athens (Greek) bahawa adanya kebenaran yang hakiki dan menolak fahaman Nisibi/perenial ini.

Misalnya Socrates bisa sahaja memberikan dalil bahawa untuk memesan kepada seorang tukang kursi untuk membuat sebuak kerusi tidak perlu kita katakan begini:

“Wahai tukang kerusi bolehkah saudara buatkan sebuah kerusi yang ada empat kaki dan satu penyandarnya…”

Nah, jelas sekali jika ini lah yang dilafazkan maka sudah tentu ianya janggal sekali. Cukuplah kita berbicara begini:

“Wahai tukang kerusi bolehkah saudara buatkan saya sebuah kerusi?”

Ya, lebih mudah begitu tukang kerusi sudah memahami kehenadak si pemesan kerana semua orang tahu bahawa kerusi itu sifatnya ada 4 kaki dan penyandarnya.

Inilah kaedah dialektika dan logika yang cuba diterapkan oleh Socrates kepada penduduk Athens, bahawa ada perkara yang dikatakan hakiki dan menolak falsafah perenial dan kenisbian.

Saya yakin kembalinya falsafah perenial ini membawa kita kezaman Greek dahulu di mana Socrates, Plato dan Aristotle sudah berjuang habis-habisan untuk menentangnya dan saudara juga tahu akibatnya Socrates diracun.

Maka kita mungkin boleh bersetuju perenialisme dan nisbi tidak dapat diterima di dalam kerangka Al-Quran dan Islam.

Jamizal
9.40 a.m.
PUTRAJAYA

Mohamed Imran Mohamed Taib
1:27am Feb 10th
Saudara Jamizal,

Saya baru saja pulang dari Batam. Berlibur bersama keluarga sempena cuti Tahun Baru Cina.

Sumber-sumber primary yang saya sebutkan itu semuanya sudah diterjemahkan ke dalam bahasa Inggeris ataupun Indonesia (mungkin sukar dicari dalam bahasa Melayu kerana sememangnya kita tahu wacana keagamaan di Malaysia/Singapura agak lembab dan keterbelakang).

Mengenai ‘bahaya’ (atau mungkin lebih tepat ketakutan) terhadap kekeliruan yang mungkin berlaku pada anak-anak muda yang tidak kuat asas agama, ianya sudah biasa didengari dan terlalu sering dicanangkan oleh setiap kelompok yang malas berdialetika dan berhujah. Bukankah lebih mudah disenyapkan dan dikontrol setiap perbezaan pendapat agar tidak menggoncangkan status quo? Saya kira, sikap sebegini hanya takut pada bayang-bayang dan menunjukkan ‘insecurity’ terhadap keyakinan dan pendirian sendiri. Tetapi, bukankah al-Qur’an sendiri mengatakan “telah nyata kebenaran dari kesesatan” dan Nabi sendiri berpesan bahawa umumnya, umatnya secara majoriti tidak akan bersetuju pada kesalahan (dari situ timbul konsep Ahl al-Sunnah wal-Jamaah)? Maka apa perlu di-censor? Kalau yang men-censor itu, pasti yang punya kuasa dan kepentingan. Maka tafsir Islam yang mana dan oleh siapa yang wajar dipertahan dan yang lainnya diberangus dan dilenyapkan? Saya kira itulah persoalan yang cuba diterokai oleh El Fadl di dalam bukunya Speaking in God’s Name. Ironisnya, Socrates mati dibunuh atas alasan sama – iaitu, sang Raja menganggap Socrates “merbahaya” dan “meracunkan” minda anak-anak muda dengan persoalan-persoalan yang dibawanya melalui apa yang saudara sebutkan “dialektika”. (Sebenarnya, ada perbezaan antara ‘dialektika’ – yang dikonsepsikan oleh Karl Marx, dengan teknik Socrates – iaitu, disebut sebagai teknik ‘elenchus’.)

Mengenai soal adanya kebenaran hakiki, saya kurang mengerti apabila saudara kaitkan dengan perennial philosophy. Bukankan perennial philosophy itu sendiri memegang kuat pada konsep adanya kebenaran hakiki? Saya juga tidak mengerti apabila saudara kaitkan pula dengan persoalan falsafah antara “names” and “essences” – atau soal ontology – mengikut falsafah Plato/Yunani. Apabila saudara mengatakan Socrates, Plato dan Aristotle menentang falsafah perennial, terus-terang saya tidak dapat “connect” argument saudara (mengikut pemahaman falsafah Yunani yang saya pelajari waktu pengajian saya – yang kebetulan dalam bidang falsafah Barat).

Mungkin saudara dapat jelaskan dengan lebih lanjut?

Mohd Jamizal
6:34pm Feb 10th
Saudara Imran,

Tentu saudara gembira selepas libur sempena Tahun Baru Cina. Saya juga kebetulan didatangi oleh keluarga dari Kedah dan kebetulan saya mengadakan majlis kecil untuk bapa saya yang menyambut harijadinya yang ke-59.

Saya ucap terima kasih di atas kesudian saudara menerangkan lebih mendalam tentang mauduk yang kita sedang bicarakan. Saya secara peribadi memanglah tidak bersetuju dengan pengharaman sebarang buku di Malaysia. Tetapi jika dilihat di dalam kerangka Perlembagaan Malaysia, kerajaan bertangunggjawab memastikan umat Islam di Malaysia (yang tidak semuanya membaca dan mengamati sesuatu isu dengan objektif) tidak terpesong dengan doktrin atau ajaran yang “menyimpang”. Artikel 11(4) membenarkan setiap individu mengembangkan agama mereka tetapi tidak mengembangkan agama lain selain Islam kepada umat Islam di Malaysia.

Atas premis ini maka kerajaan bertanggungjawab bagi memastikan bahan bacaan yang diterbitkan tidak menggugat akidah Umat Islam. Saya faham tidak ramai daripada kita yang mempunyai asas-asas agama Islam yang kukuh. Mereka mungkin belajar agama pun agak lewat dan berpandukan buku-buku yang ditulis oleh orang yang bukan ahlinya.

Misal yang mudah mungkin kita boleh membandingkan rujukan apakah yang digunakan oleh saudara untuk mengetahui dan mendalami kisah hidup Rasulullah S.A.W. Buku the LIfe of Prophet yang dikarang oleh Martin Ling? Kahlil Gibran? Ramadan Al-Buty atau di Nusantara ini oleh Hamka sendiri.

Rujukan awal kita sudah tentu berbeza dan pengetahuan kita terhadap sesuatu mauduk di dalam Islam juga turut berbeza. Tetapi saya kira bagi pihak kerajaan mereka lebih melihat menjaga agama Islam dari sudut rakyat terbanyak. Tidak ramai umat Islam yang membaca dan mengkaji, maka apa yang paling mudah memastikan masyarakat Islam berpegang kepada perkara-perkara yang sudah dipersetujui oleh umat Islam terbanyak yakni 5 rukun Islam 6 Rukun Iman bagi memastikan perpaduan Umat Islam dapat dibentuk dan tiadanya kontroversi pemikiran yang boleh menggugat perpaduan umat Islam. Saya kira saudara tentu sahaja bersetuju kerana perkara ini dihuraikan panjang lebar oleh El-Fadl di dalam bukunya The Great Theft Wrestling Islam from the Extremist di dalam Bab 5 m/s 113.

Ya berkenaan persolaan saudara berkenaan persoalan maka mengapa saya katakan falsafah perenialisme bertentangan dengan apa yang dibawa oleh Socrates tentang adanya kebenaran hakiki. Saya ingin menyorot kembali akan metod Socrates mencari kebenaran dengan menggunakan induksi dan definisi bagi menangkis golongan Sofis yang kebanyakannya orang politik dan berkepentingan.Mereka (aliran sofisme) mulai mengubah pandangan falsafah dari kosmos ke manusia sebagai makhluk yang berpengetahuan dan berkehendak. Aliran sofisme ini terlalu mengemukakan pendirian yang subjektif, relatif dan skeptis.

Maka Socrates timbul bagi membantah aliran ini dan mengatakan tiadanya perkara yang relatif dan subjektif. Falsafah perenialisme ialah faham yang subjektif dan bersifat subjektif. Mislanya Schuon dalam bukunya The Sufism: Veil and Quintessence menghuraikan sufime dengan mencampuradukkanya dengan ajaran Buddhisme dan Hinduisem jika tidak mana mungkin konsep atma, maya dan nirvana digunakan terus menerus dalam menerangkan konsep sufisme ini.

Paling ekstrim idea berkenaan kehidupan di label dan dikategorikan mengikut kategori faksafah hindu Brahmin, Kashtriya, Vaishiya. Ini boleh saudara lihat dihuraikan bercambah di dalam penulisan Schuon.

Sekarang mungkin saya tidak hairan mengapa beliau juga mempawa konsep kesatuan agama kerana beliau bisa sahaja menganggap semua agama membawa kepada nilai yang baik.

Wallahualam.

Tinggalkan Komen

Dialektika Faham Sufisme dan Falsafah #3

Februari 23, 2008 pada 11:30 am (falsafah)

AMAT-AMATI: 
Saudara Imran,

Terima kasih atas cadangan deretan mauduk yang membicarakan sufisme secara mendalam. Sufisme mula diketengahkan apabila al-Hallaj melafazkan perkataan ana Al-Haq di hadapan pemerintah Abbasiyah. Akibatnya beliau dihukum mati. Saya kira lafaz ini membuktikan bahawa faham “ontological monism” atau lebih dikenali sebgai wehadatul wujud mula meresap masuk dalam fahaman umat Islam.

Agama lain juga turut tidak terkecuali mempunyai fahaman begini seperti Nirvana dan Atma yang mengutarakan konsep kesatuan “Unity” dengan pencipta. Bermula dengan Al-Halaj maka beberapa cendekiawan Muslim terpukau dengan faham ini dan Sufisme mula merebak dengan beberapa aliran faham yang rencam dan pelbagai.

Untuk mencapai kesatuan dengan Pencipta ini ialah objektif utama para penganut bagi mencapai kebahagiaan abadi dan “”ultimate Truth”. Maka golongan sufisme mengutarakan pelbagai jalan dan “salik” dan tarekat bagi mencapai kebahagiaan abadi tersebut.

BUat masa ini saya lebih mula mendalami faham sufisme dengan menelusuri kembali pemikiran Ibn Arabi, kemudian Ar-Rumi dan menyinggug sedikit Syed Hussain Nasr dalam sebuah karya Frithjof Schuon pemikir falsafah Perancis abad ke-20 yang mengutarakan pemikiran falsafah perenialisme.

Saya baru menghadam setengah idea beliau dalam bukunya Sufism:Veil and Quintessence dan setakat ini saya kira beliau hanya pengkaji Sufisme bukan pengamalnya. Lontaran idea beliau belum kukuh dan ada seikit kekeliruan yang jika saya huraikan mungkin tidak cukup untuk saya coretkan disini.

Mungkin saudara boleh mengulas lanjut akan konsep wehdatul wujud ini vdar aspek bagaimana faham ini timbul dan adakah ianya terpahat di Al-Quran?

Mohamed Imran Mohamed Taib
12:27am Feb 8th
Saudara Jamizal,

Amat selesa saya berwacana dengan saudara akan hal-hal sebegini.

Ya, al-Hallaj merupakan salah seorang tokoh Sufisme yang terkenal. Tetapi saya anggap beliau sebagai representasi satu corak Sufisme yang saya gelar sebagai “metaphysical Sufism”. Di dalam corak Sufi seperti ini boleh juga kita masukkan tokoh-tokoh seperti Ibn ‘Arabi. Fahaman wahdatul wujud merupakan formulasi metafisik kelompok ini.

Ada juga corak Sufisme yang dikenali sebagai “Practical Sufism”. Sufisme ini yang paling dikenali golongan massa – iaitu di dalam bentuk tarekat dan segala macam ritual dan ibadat-nya.

Yang ketiga, ialah corak Sufisme yang saya gelar sebagai “Ethical Sufism”. Sufisme corak ini menekankan aspek-aspek spiritual dan moral-etis. Antara tokoh yang mungkin dapat kita golongkan dalam corak Sufisme ini ialah Sa’adi, Hakim Sanai dan juga Rumi.

Mungkin ada satu lagi corak Sufisme yang dapat kita lihat – “Orthodox Sufism”. Sufisme ini mengandungi aspek-aspek dari ketiga corak Sufisme yang disebut diatas, tetapi sudah diselaraskan oleh pemahaman ortodoks kelompok ulama. Sufisme seperti ini mungkin dapat kita lihat dalam karya-karya al-Ghazali. Saya juga menganggap karya Shah Wali-Ullah dan Ahmad Sirhindi sebagai antara tokoh Sufisme ortodoks, walaupun yang dua akhir ini lebih cenderung pada unsur yang boleh kita sebut sebagai “Reformed Sufism”. Dalam kelompok Reformed Sufism ini, saya menganggap Hamka sebagai salah seorang tokohnya (ini disebut oleh Nurcholish Madjid sebagai “Neo-Sufisme” juga).

Mengenai Seyyed Hossein Nasr, saudara tepat menganggap beliau sebagai salah seorang tokoh jalur falsafah yang dipanggil “perennial philosophy”. Antara proponent falsafah ini ialah guru Nasr sendiri, iaitu Fritjorf Schuon. Schuon sendiri mengenali falsafah ini melalui satu lagi tokoh besarnya, Rene Guenon. Tapi, faham Sufisme-nya dipelajari dari tokoh Sufi, Shaykh Ahmad al-Alawi (Schuon mengambil ba’iah darinya dan mengikut tarekatnya). Jadi, tidak tepat jikalau saudara katakan Schuon hanya pengkaji ide dan bukan pengamal Sufisme. Mengenai kekeliruan ide-ide Schuon sepertimana yang saudara katakan, saya kira ianya boleh diperdebatkan. Saya sendiri tidak berapa setuju dengan sebahagian dari ide-ide-nya. Kita boleh membincangkannya di lain waktu.

Mungkin saya juga boleh usulkan saudara kaji langsung beberapa tulisan awal ahli-ahli Sufi. Jadi, pemahaman kita langsung ke “primary sources”. Antara kitab-kitab awal Sufisme ialah: Abu Nasr al-Sarraj (al-Luma’), Abu Bakr al-Kalabadhi (Kitab al-Ta’aruf li-madhaab ahl al-tasawwuf), Syed Ali ibn Uthman al-Hujweri (Kashful Mahjub), Ibn Ata Illah (Kitab al-Hikam) dan Abd al-Karim ibn Hawazin al-Qushayri (al-Risala).

Mengenai soalan saudara supaya dikupas faham wahdatul wujud ini, akan saya cuba di lain waktu. Saya perlu merujuk kembali pada tulisan-tulisan mengenainya supaya tersusun perbincangan nanti.

~imran

3 komen

Dr. Asyraf & Yusmadi Yusof untuk Pilihanraya Umum 2008

Februari 23, 2008 pada 10:51 am (Politik)

Nampaknya sehingga post ini ditulis, boleh dikatakan semua calon telah ditentukan di parlimen atau adun mana mereka bertanding bagi pilihanraya 2008 kali ini. Baik parti kerajaan atau parti bukan kerajaan , halangan awal penetapan calon sudah selesai kecuali kedudukan calon BN di Perlis yang masih bergelut. Kem Shahidan dan Radzi Sheikh Ahmad masing-masing menunjuk taring untuk berkuasa di Perlis dan tidak mahu mengalah. Sehingga hari ini senarai calon BN Perlis masih belum diumumkan.

Apa yang menarik bagi saya pada pilihanraya kali ini ialah penglibatan calon-calon muda. Dua orang calon muda yang saya kenali secara peribadi ialah Dr. Asyraf Wajdi Dasuki yang akan bertanding di Parlimen Tumpat dan Sdr. Yusmadi Yusof , calon PKR bagi Parlimen Balik Pulau.

Secara peribadi kedua-dua tokoh ini layak untuk diketengahkan sebagai calon muda, cuma pada hemat saya mungkin nasib politik mereka berbeza. Peluang Asyraf di Kelantan nampak lebih berpeluang memandangkan gelombang BN di Kelantan sekarang. Walauapapun, laluannya masih berliku, jika calon Pas di Parlimen Tumpat ialah Dato’ Kamaruddin Jaafar,seorang “brother” Asyraf yang dihormati dalam gerakan Islam. Cuma apa yang dikesalkan, di Tumpat jika benar Dato’ Kamarudin Jaafar dicalonkan disitu, maka saya anggap ia adalah satu ‘kerugian’ kepada gerakan Islam. Memandangkan kedua-dua tokoh ini ialah pengerak gerakan Islam di negara ini. Dato’ KJ dan Asyraf pernah dan ahli Angkatan Belia Islam Malaysia (“ABIM”).

Persoalan saya sekarang ialah di mana “meeting of mind” di kalangan penggerak Islam ini yang selalu diwarwarkan. Kesanggupan Asyraf menentang “brother”nya menimbulkan pelbagai persoalan kepada keikhlasannya dalam perjuangan. Ini ibarat seperti “mengajar anak ketam berjalan”. Walauapapun saya ucapkan selamat berjaya kepada Asyraf dan Dato’ Kamarudin Jaafar.

Bagi Sdr. Yusmadi Yusoff yang saya anggap sebagai “Obama Malaysia” memandangkan cara kempennya mirip bakal Presiden Amerika Syarikat itu ialah anak jati Balik Pulau. Sila lihat halaman sesawangnya www.yusmadi.com .Anak muda penuh idealisme dijangka mendapat tantangan sengit dari calon “heavyweight UMNO” Dato’ Noresah ahli majlis tertinggi UMNO. Dengan jentera dan kewangan besar parti pemerintah Yusmadi mungkin melalui laluan sukar. Walauapapun saya yakin Yusmadi mampu mengurangkan undi majoriti parti pemerintah di situ.

Walauapapun Yusmadi dan Asyraf ialah dua tokoh muda dari Universiti Islam Antarabangsa yang penuh idealisme dan terdorong untuk terjun ke  bidang politik bagi sumbangan kepada masyarakat. Kita doakan supaya mereka berjaya dan istiqamah dalam perjuangan mereka. Terjun ke dalam bidang politik menurut Dr. Chandra seperti masuk ke lubang buaya sama ada di baham buaya atau kita menjadi buaya.

38 komen

Dialektika Faham Sufisme dan Falsafah #2

Februari 18, 2008 pada 9:50 pm (falsafah)

Amat-Amati:

“Oh Ya tentang Sufisme, Wahabi menganggap Sufisme sebagai is “..was a Persian import; belief in the intercession of saints and veneration of gravesites; Turkish import; and rationalism and philospophy a Greek import” page 46-47.

Saya kategori idea ini sebagai ekstrim kerana ianya terlampau detail dan mencelarukan perkara yang sepatutnya tidak dicelarukan. Perlepasan diri mereka dari dunia materi tidak cocok dengan tuntutan Islam yang syumul.”

MOHAMED IMRAN:

Mohamed Imran Mohamed Taib
7:58pm Feb 7th
Terima kasih, Jamizal. Insya Allah, akan saya sampaikan salam pada teman-teman lain.Mengenai kutipan El Fadl, saya sudah ketemu di mukasurat 46-47. Ya, itulah kritik Fadl yang kuat – bukan terhadap Sufisme, tetapi terhadap puritanisme Wahhabi. Kalau dibaca dengan teliti, El Fadl menganggap sikap Wahhabi yang menolak Sufisme atas dasar ianya dianggap asing dari Islam, sebagai suatu kecenderungan ekstrim. Dalam erti kata lain, El Fadl mengkritik Wahhabisme, bukan Sufisme. Ini pendirian El Fadl yang konsisten di dalam kesemua tulisan-tulisannya – contohnya, The Place of Tolerance in Islam dan And God Knows His Soldiers.

Tetapi, ini tidak juga bermaksud Sufisme itu bebas masalah. Yang penting, kita faham mazhab-mazhab Sufi yang ada dan kecenderungan-kecenderungan mereka yang berbeda-beda. Saya kira, sifat toleran, inklusif dan aspek-aspek tazkiyatun nafs mereka itu bisa saja dipuji. Tetapi kecenderungan bebas dunia atau apa yang disebut sebagai “otherworldliness” memang bermasalah. Di dalam hal ini, ada tulisan-tulisan yang saya kira baik dan seimbang dalam menilai aspek-aspek Sufisme/spiritualitas. Sebagai contoh, tulisan Syed Naquib al-Attas (Some Aspects of Sufism in the Malay World) wajar diberi perhatian. Ianya suatu tulisan yang bermutu dalam menilai Sufisme dunia Melayu. Saya juga merekomendasikan tulisan klasik Muhammad ibn Miskawayh (Tahdhib al-Akhlaq) yang memberi penilaian seimbang akan aspek spiritual dan pertanggungjawaban kita di dalam masyarakat. Satu lagi tulisan klasik dunia Melayu yang penting dikaji semula ialah Taj-us-Salatin oleh al-Jauhari. Tulisan al-Jauhari ini berbeza corak Sufisme-nya daripada yang lain – contoh Hamzah Fansuri yang terlalu “otherworldly” dan kerapkala anti-budi (akal).

Kalau saudara berminat, tulisan Fazlur Rahman (Revival and Reform in Islam) juga bagus sebagai permulaan mengkaji perkembangan Sufisme – malah kritik terhadapnya. Juga buku oleh J. Spencer Tirmingham, The Sufi Orders in Islam.

Saya kira, Sufisme berkembang mengikut perubahan sosial. Oleh itu ada berberapa jalur yang harus diakui. Ada yang baik diterima-pakai, ada yang merosak. Terpulang pada setiap individu menilai mengikut pemahaman masing-masing.

~imran

Tinggalkan Komen

Jangan Takut dengan Schuon.

Februari 18, 2008 pada 12:10 am (Buku, falsafah)

Siapa Schuon? Pemuka Falsafah Perenialisme. Cuba kembali seperti golongan Sofis pra Socrates? Akan aku huraikan nanti…tunggu…

Tinggalkan Komen

Buku Baru!

Februari 18, 2008 pada 12:02 am (Buku)

Sempena hari jadi yang ke-30, isteriku menghadiahkan ku sebuah buku baru yang dibelinya di kedai buku Times, Pavillion Kuala Lumpur. Sebelum ini aku sudah pun mempunyai beberapa buah buku falsafah yang lain seperti “magnum opus” Bertrand Russell yang cukup tebal. Bagi saya buku The Story of Philosophy karya Bryan Magee mungkin cukup cocok bagi para pembaca yang ingin tahu perkara asas tentang ahli-ahli falsafah tersohor barat.

Sudah tentu buku terbitan DK publishing ini lebih menarik sebagai pengantar kerana ianya bergambar dan mengupas perkara pokok know who and what dalam bidang falsafah barat.

Saya menyarankan buku ini dibaca oleh semua intelektual sebelum anda meneluku buku dengan tajuk History of Western Philosophy karya Bertrand Russel kerana saya jamin ada mungkin belum cukup stamina untuk menghadamnya. Maka buku ini boleh diibaratkan sebagai “salad” sebelum ada menjamah karya Russell yang ku anggap sebagai “main course”nya.

Jika belum kenyang cubalah “desert” karya Muhammad Hatta penulis indonesia yang menulis buku Alam Pikiran Yunani yang memberi pengantar falsafah Greek secara asasnya.

Dengan salad, main course dan desert di atas sudah cukup buat ada kenyang dan mengantuk di alam falsafah.

Selamat membaca!

p/s: oh ya harga salad ini ialah RM101.95 ada 10% diskaun jika anda ahli Times. 

Tinggalkan Komen

Dialektika Faham Sufisme dan Falsafah

Februari 17, 2008 pada 9:33 pm (falsafah)

 

Baru-baru ini saya ketemu seorang teman dari Singapura yang intelektual dan kawakan. Namanya Mohamed Imran, kuat pembacaannya dan mempunyai ijazah pertama di dalam bidang falsafah barat. Selepas tidak ketemu beberapa lama kami terus berhubung melalui teknologi “Facebook”. Kami terus berdialektika tentang falsafah dan isu-isu lain yang berkaitan. Sengaja saya turunkan dialektika saya dengan teman ini di dalam ruang ini untuk manfaat semua. Mudah-mudaham ada sedikit pengalaman dan pandangan hidup yang dapat kami kongsi.

MOHAMED IMRAN: 

Salam, Saudara Jamizal.

Nice meeting you that day at KLCC, walau seketika. I wish we had more time to sembang2.

Btw, I’ll be coming to KL again next weekend for DBP’s lecture by Dr. Chandra Muzaffar. Perhaps we can meet for coffee on Saturday night?

I’ve checked Fadl’s The Great Theft and could not locate the parts where you mentioned he identified the extreme forms of Sufism. (I found one reference in the early pages where he skimmed through the subject by saying he shall not delve into the Sufis and self-decribed secularists.) Will be grateful if you can share the page number. I pon memang tak setuju dengan beberapa kelompok Sufi di S’pore ni – tapi bukan atas dasar mereka menyimpang tetapi kerana pendirian mereka yang sempit dalam beberapa hal.

Saya juga kira pemikiran Ibn ‘Arabi, Rumi dan lain-lain harus dikaji dan diakur oleh kita sebagai sebahagian dari tradisi intelektual pemikiran Islam kita. Orientasi (baca: pluralisme) mereka memang luarbiasa dan mungkin juga bertentangan dengan pemahaman teologis kaum ortodoks. Saya sendiri, secara peribadi, tidak minat dengan metafisika ‘Arabi dan juga tidak ada selera untuk berbicara mengenai konsep-konsep wahdatul wujud dan sebagainya. Tapi, saya tidak menolak kemungkinan rangka pemikiran ‘Arabi boleh diterapkan dalam membentuk teologi plural yang benar-benar wujud dari tradisi Islam itu sendiri (dan bukan disumbat dari Barat atau dibuat-buat sewenang-wenang tanpa hujah kuat). Saya kira itulah persoalannya. Dapatkah kita memberi ruang bagi mereka yang memilih untuk mengikut paradigma pluralis ‘Arabi? Saya kira ya. Harus ada ruang kebebasan itu, walau kita sendiri mungkin tidak setuju dengan pendekatan ‘Arabi. Tapi jangan pula sampai menolak posisi penting ‘Arabi dalam tamadun perkembangan pemikiran Islam, apatah lagi menganggap dia sebagai terkeluar dari Islam! Bukankah itu membuat kita “berkata-kata atas nama Tuhan” seperti yang dikritik El Fadl?

Wallahu’alam.

AMAT-AMATI:

Terima kasih kerna sudi ketemu saya tempoh hari. Secara jujur saya katakan sudah lama saya tidak membicarakan muaduk berat seperti malam itu kerana maklumlah kerana tuntutan tugas korporat yang mencabar dan kadang -kala jika kita terlalu mengejar dan mabuk di dalamnya akan menyebabkan kita lupa akan perjuangan kita sebagai khalifah allah di muka bumi ini.

Antara lain perbincangan-perbincangan serius bagi mengenali pencipta al-khaliq kita, amal makruf nahi munkar dan keilmuwan. Saya kita perbincangan dan dialektika seperti ni boleh diteruskan lagi dengan rakan-rakan bukan sahaja antara Malaysia dan Singapura tetapi juga rakan-rakan Nusantara yang lain.

Saya mempercayai tentang kebebasan akal. Dan saya percaya saudara juga tentu arif bahawa pertembungan hati dan akal ialah pertembungan klasik semenjak antikuiti sehingga sekarang. Mereka saling bergasak dan bergaduh kadangkala hati yang menang dan kadang kala akal yang menang.

Di zaman edan sekarang ini akal sentiasa menang dan sudah tentu akan datang perlu pula kita berusaha supaya hati yang menang.
Saya terbuka dengan kebebesan akal dengan syarat kebebasan akal ini dipandu dengan wahyu dan teks dari Al-Khaliq. Interpretasinya ya bisa sahaja diperdebatkan.

Sebagai golongan muda yang faham saya yakin apa sahaja persepktif kita dalam isu atau sesuatu perkara perlu sahaja dilandaskan kefahaman itu bagi menyelesaikan permasalahan umat.

Mungkin kita boleh berbicara lagi selamat ketemu di kemudian hari.Kirim salam saya pada Alfian dan rakan-rakan Reading Group yang lain.

Jamizal
11.32 a.m.
PUTRAJAYA

1 Komen

YB Fong Po Kuan: Merajuk?

Februari 17, 2008 pada 8:54 pm (Politik)

 

Ada sedikit perbezaan ahli politik ini dengan ahli politik yang saya lihat di Parlimen. Beliau muda dan hujahnya tajam dan berani. Sering diperlekeh oleh beberapa ahli Parlimen senja mungkin kerana beliau muda. Ingat lagi dengan isu “bocor”? Saudari Fong adalah ahli parlimen yang ditertawakan sebagai “bocor” oleh ahli Parlimen senja tersebut. Selama dua penggal beliau di Parlimen saya akui beliau ialah seorang ahli parlimen yang berwarna-warni kerana apa isu yang tidak disentuhnya. Isu hak asasi wanita, kebebasan berhimpun, rasuah dan integriti.

Beliau muda dan saya kira berpotensi jika disuburkan dan dibimbing. Oleh itu agak mengejutkan jika beliau tiba-tiba sahaja mengumumkan undur diri disaat DAP akan menharungi pilihanraya umum sekali lagi yang saya fikir kemungkinan pakatan parti “bukan kerajaan” mampu menambah kerusi walaupun tidak berjaya menafikan monopoli 2/3 BN.

Biasanya sidang akhbar untuk umumkan tidak dicalonkan untuk bertanding agak jarang sekali berlaku. Biasanya orang politik memanggil sidang akhbar jika ingin keluar parti. Tetapi kes Saudari Fong agak sedikit pelik kerana beliau tiba-tiba sahaja mengumumkan tidak mahu bertanding melalui sidang akhbar yang rata-rata semua orang politik faham apa implikasi sidang akhbar jika diadakan. Sidang akhbar oleh ahli politik parti bukan kerajaan biasanya cukup mudah dimanipulasikan.

Oleh itu sidang akhbar kali ini oleh beliau agak pelik. Adakah beliau sudah merajuk? Atau benarkah DAP menghadapi perpecahan di Perak atau kerana beliau sudah kahwin atau ada pita-pita tertentu yang akan didedahkan. Ini semua menimbulkan persoalan-persoalan mujarad di dalam kepala saya.

Walauapapun pun itulah lumrah politik. Ibarat seperti masuk lubang buaya. Samaada kita menjadi buaya atau dimakan buaya. Walauapapun perkembangan terbaru ini diharapkan tidak mengecewakan ahli politik muda kita yang lain untuk terus mencorakkan masyarakat! Saya teringat kata-kata Prof Dr Syed Hussain Al-Atas atas 5 individu yang mencorakkan masyarakat 5P: Prophet,Poet,Philosopher,Publicist dan Politician.

Jika ada ingin menyumbang kepada masyarakat pilihlah salah satu dari di atas kecuali Prophet jika anda tidak mahu dituduh sebagai Ayah Pin.

Tinggalkan Komen

Hari ini 16 Februari

Februari 16, 2008 pada 11:51 am (falsafah)

 

Apa ada pada 16 Februari? Hari ini genaplah pengembaraan hidup aku selama 30tahun. Pengembaraan intelektual baru bermula, selepas agenda lima tahun dari 25-30 tahun, azam aku adalah untuk cuba menumpu pembacaan ku pada sejarah dunia.Akhirnya terserlah azam aku tidak sia-sia aku sudah mula memahami sejarah terutama falsafahnya. Walaupun lagi banyak aku meneluku lagi banyak yang ku belum tahu.

Pengembaraan intelektual aku akan diteruskan untuk 1000 hari yang akan datang(5 tahun) untuk mengkaji falsafah yang menjadi minat ku semenjak di bangku sekolah. Sebagai permulaan buat pertama kalinya aku menghabis RM77.60 untuk mendapatkan sebuah buku falsafah sufisme yang ditulis oleh Schuon iaitu Sufism: Veil and Quintessence . Beliau menjadi “guru” kepada Syed Hussain Nasr yang menetap di Amerika dan dilahirkan di Iran. Pemuka utama dalam pemikiran falsafah perenialisme. Diikuti oleh beberapa pemikir lain seperti Martin Ling dan Coomaramasamy dari India. Mereka ini ialah pengkagum Schoun seorang ahli falsafah Perancis yang berguru dengan Rene Guenon.

Pada hari lahir ku hari ini, isteri tersayang pagi ini melengkapkan premis kehidupan saya bagi 5 tahun akan datang dengan menghadiahkan sebuah buku elementary falsafah bertajuk “The Story of Philosophy: A concise intriduction to the world’s greates thinkers and their ideas” buku ini karya Bryan Magee dengan harganya RM101.

Dalam buku ini isteriku mencatatkan “Love your Brain” satu catatan falsafah yang aku kira isteriku mula sudah menunjukkan minatnya dan bakatnya. Bagiku Love your Brain mungkin membawa  kepada pemahaman rasionalisme dan emprisme seperti yang dipelopori oleh Immanuel Kant ahli falsafah Jerman yang terkenal pada zaman abad ke 16. Beliau di Malaysia menjadi kegilaan beberapa orang anak muda kita di Telawi, Bangsar.

Hari lahir aku 16 Februari ini akan diisi dengan keilmuwan. Tengahari nanti aku akan menghadiri sebuah seminar oleh Dr, Chandra yang akan membicarakan isu-isu intelektual dan petang ini aku akan bersama seorang sahabat dari Singapura untuk meneruskan perdebatan kami tentang faham perenial dan tertumpu kepada pemikiran Ibn Arabi. Untuk pengetahuan sahabat aku ini ijazah pertamanya ialah falsafah barat.

Begitulah kehidupan aku di hari lahir aku. Aku hendak mulakan agenda 5 tahun ini dengan keilmuwan. Mudah-mudahan Allah memberikan aku kefahaman seperti Allah kurniakan faham para nabi-nabi.

Terima kasih kepada semua,  keluarga ayah dan mak yang memberikan sokongan sehingga dapat aku berada seperti mana aku pada hari ini.Tanpa kebijaksanaan dan falsafah mereka mungkin aku tidak mengecapi nikmat kehidupan yang Allah kurniakan sekarang ini. Kepada isteri yang sentiasa memberi sokongan adik-adik aku yang memberi inspirasi. Para sahabat dan rakan-rakan susah senang dan kawan dengar aku yang setia di Cheras dan seluruh guru-guru ku yang membimbing aku membawa obor supaya aku tidak kegelapan.

Dan seluruh rakyat Malaysia yang ku pernah temui dan berdialektika anda semua memang hebat!

Tinggalkan Komen

Antara Ektremisme dan Kesederhanaan

Februari 7, 2008 pada 11:15 am (falsafah)

Sudah agak lama saya tidak “update” blog ini. Bukan kerana saya sudah jemu dan malas untuk mencoret,tetapi sekarang sedang sibuk menghabiskan dua buah buku yang baru dibeli . Akhir-akhir ini saya semakin memahami mengapa suatu ketika dulu para cerdik pandai mengatakan , perjuangan yang sebenar di dunia ini ialah mendepani pertembungan idea yang semakin rencam , dua buah buku ini yang saya kira terletal dalam kategori “HOCKS” HIgher Order Structural Knowledge dan berkuasa tinggi iaitu:

a) Karya Khaled abou el Fadl : The Great Theft wrestling Islam from extremist; dan

b) Karya Schoun: The Sufisme: Veil and Quintessence

Karya El-Fadl mendalami pertembungan pemikiran dan idea diantara puritan Islam seperti Wahabi, Salafi, Sufisme dan Tasauf, golongan tengah yang percaya kepada kesederhanaan dan golongan Liberal yang percaya bahawa kebebasan individu adalah “awla” dan berada mendapat teratas dalam kehidupan dunia.

Pada hemat saya bersederhana dalam dunia pemikiran dan idea adalah yang terbaik. Buku ini mengutarakan tokoh-okoh sederhana masa kini seperti Muhammad Al-Ghazali dan Yusuf Qardhawi dan jika di Malaysia gerakan Islam seperti ABIM dan PKPIM. Golongan sederhana sekarang sudah mula terpinggir di Malaysia dan ektremisme semakin menular.

Cuba lihat disekelling kita fahaman sufisme di kalangan golongan muda terutama yang berteluku di Bangsar.Dan golongan Wahabi yang mendapat tempat di media-media utama seberanya suatu cabaran alam pemikiran yang memerlukan golongan sederhana untuk memahaminya.

Baru-baru ini beberapa rakan melontarkan idea Jamaludin Ar-Rumi dan Ibn Arabi. Maka keluarlah dari lidah mereka beberapa buzz word seperi wehdatul wujud, kesatuan Agama, kontekstual, teks dan sebagainya. Untuk memahami pemikiran ini maka saya terus sahaja menghadam karya Schuon yang terkenal sebagai pengamal falsafah perenialism dan relativiti.

Setelah saya membaca buku karya Schuon , saya masih belum yakin dengan idea golongan ini. Karya mereka bertambah  kacau bilau dan tiada nexus bagi menyelesaikan permasalahan umat walaupun sudah ada divine text di depan mata yakni al-quran.

Saya lebih menghargai ahli falsafah antikuiti seperi Socrates, Plato dan Aristotle yang berjaya menmbuktikan kewujudan tuhan, konsep kebahagian, dan kebenaran hakiki tanpa adanya wahyu. Mereka ini lebih perlu dihargai daripada golongan ahli falsafah lain yang masih lagi mabuk walaupun adanya teks di hadapan mata.

Kepada anda yang belum membaca buku-buku diatas selamat membaca dan selamat datang ke dunia pemikiran berkuasa tinggi!

4 komen

« Older entries